Спор между Mercedes-Benz, Cadillac и Range Rover
Mercedes-Benz GL 500 5.5 (388 л.с.) 7AT, цена 5 052 074 руб. Cadillac Escalade 6.2 (409 л.с.) 6АT, цена 3 150 000 руб. Range Rover Supercharged 5.0 (510 л.с.) 6AT, цена 4 782 250 руб.Автомобильным журналистам необходимо быть объективными и непредвзятыми. Правда, получается это не всегда. Вот и на этот раз обеденная дискуссия переросла в настоящий спор. Один коллега приводил аргументы в пользу могущества трехлучевой звезды, другой снисходительно ухмылялся и доказывал, что ничего круче Land Rover быть не может, а Range Rover — это вообще вершина эволюции люкс-внедорожников. Я же рвал на себе рубашку за американский автопром и Cadillac — ......
Необъективно "завалили" Range Rover в "Расходах на содержание"
КАСКО на RR стоит не 222923 руб а от 123000 до 143000 рублей, это убавляет стоимость "расходов на содержание RR" до 330000 рублей, что уже заметно ниже Мерседеса. Относительно "Базовой стоимости ТО" для RR в размере 60000 рублей - лукавство,базовое в районе 15000 рублей, если только взять не "Базовое" а "самое-самое" полное ТО тогда можно "наскрести" 50-55 т.р., Но тогда некорректно утверждать что аналогичное ТО в Мерседесе будет стоить 19000 рублей, в аналогичной ситуации (60000 руб для RR) для GL нужно готовить 90000-120000. Только по этим двум замечаниям видно, что "расходы на содержание" подсчитаны некорректно и Самый дорогой не RR, а Мерс, а содержание RR вполне на уровне Cadillac Escalade.
1. У Вас опечатки на счет расхода топлива по всем трем машинам.
2. Тупо "разгонять" Range Rover Supercharged до цены 4782000 рублей, нужно добавить еще 200000 до комплектации WESTMINSTER, получится все-равно на 100000 рублей дешевле Mercedes-Benz GL 500, только в этом случае Мерс однозначно проиграет еще в одной категории "Эргономика и комфорт" (это кроме "Расходов").
3. Таким образом можно сделать предположение о необъективности сравнения и "натягивания" баллов по какой-то непонятной (а на самом деле вполне понятной) причине в пользу Мерседес. Пока не прочитал заключение и выводы этой статьи - считал Ваш журнал объективным и рекомендовал его знакомым, но вижу зря.
В июльском номере действительно есть опечатка - в качестве расходов на ТО указана сумма 60 000 рублей, которая рассчитана как расходы на обслуживание за год. Здесь должна была стоять стоимость одного базового ТО. Однако, расчет баллов ведется по итоговой сумме всех расходов за год, указанных в соответствующей графе. Для автомобиля Range Rover этот балл был нами рассчитан ранее, при первом тестировании автомобиля, и сейчас лишь проверялись отдельные параметры. Полностью рейтинг не менялся. Мы, непременно, учтем ошибку и исправим ее в Интернет-версии.
Относительно ТО - если для RR расходы даны за год = 60000 рублей и вдруг это верно, тогда 19000 рублей на GL это точно лукавство.
А как на счет стоимости КАСКО? Позабыл совсем точные цифры но в Ренессансе от 2,9 до 3,4 % это все же не 223000 рублей.
А по комплектации? GL 500 - это практически конец линейки (AMG не в счет). По RR Вы взяли Vogue (пусть даже с движком Supercharged) - это начало линейки.
А почему Мерс обходит Рендж по опциям? Список у Мерса длиннее а у Ренджа короче, но то что у Мерса в списке у Ренджа в базе, и дополнять то особо нечего (я бы еще кое что выкинул).
Для Land Rover ошибочно даны расходы за год, по остальным - дана стоимость базового ТО, как и должно было быть. Стоимость КАСКО нами дается НЕ минимальная, а та, которую выдают калькуляторы двух-трех ведущих страховых компаний. Далее эта цифра осредняется. Как правило, это РОСНО и ИНГОССТРАХ. Такое осреднение проводится для ВСЕХ машин, а данные берутся у одних и тех же компаний. Это дается в качестве ориентира и информации к размышлению. Что касается комплектаций машин... Все журналисты (и мы в том числе) берут автомобили из пресс-парка представительства. Выбор там ограничен. Как правило, есть только одна модификация каждой модели - лио топовая, либо близкая к ней. В рейтинге учитываются не только количество опций, но и стоимость. Автомобиль может набрать чуть больше баллов за опции, но при этом потерять баллы из-за того, что с этими опциями он стал дороже. Перебор всех возможных комплектаций, по нашей оценке, дал бы в среднем разброс в несколько десятых балла. Это произошло бы с каждым автомобилем. Однако, принципиального значения это не имеет, поскольку многие покупатели выбирают автомобиль не в той комплектации, что была на тесте, а в другой. Таким образом, мы лишь помогаем читателям предварительно ориентироваться, чтобы более аргументированно сделать СВОЙ выбор.
Спасибо.
Спасибо за внимание. Я вот как раз тот покупатель, который хотел бы сориентироваться между (как раз) двух машин из Вашего теста (GL или RR). После прочтения побывал на тест-драйвах Кадилака и Рейнджа. Пока не добрался до Мерса GL, в смысле тест-драйва (машины у них в тот момент не было - пришлось получать представление по ML). Поговорил и с продавцами, и с людьми из сервиса, и со страховщиками, и с владельцами. После чего (а не сразу по выходу Вашей статьи) и отписался здесь. Всё же не соглашусь с Вашим последним комментарием, по поводу утери "незначительного" количества баллов. Если в разделе "Эксплуатационные расходы" за разницу 1 литр на 100 км (это 7,4%) RR "теряет" от GL 0,4 балла, то по "Расходам на содержание" (если бы они были объективно описаны) выскакивает сумма не менее 50000 рублей в пользу RR (это 15,6%), что по логике вещей должно дать "прибавку" RR и Кадилаку в 0,8 балла по сравнению с GL, а у Вас все три авто "подстрижены" под один уровень 1,8 (себе же и противоречите!). Относительно опций (и Ваших объяснений, которые наверно не только меня еще больше усомнили) вообще логика отсутствует. Ни одна из опций Мерса не только не дешевле опций оппонентов теста, но и дороже а "там" Мерс получил в "отрыв" к RR непостижимые 0,2 балла (5,0 к 4,8). Единственное объяснение этому может быть слово "опечатка" и все в действительности наоборот. Тут 0,8 там 0,2-0,4 и весь Ваш "рейтинг в помощь" мне, как "определяющемуся с покупкой" но не поверившему написанному - сами догадайтесь куда Ваш рейтинг пристроить и как бы он мне помог? И по влету на ежегодные затраты, и по гарантии на целый год меньшей (что совершенно проигнорировано и никак не оценено)?
Спасибо за внимание к журналу.
Довольно трудно пояснить на словах методику постановки баллов, которая занимает 20 страниц (внутренний документ, по которому мы работаем). Куда и чего можно при желании засунуть - каждый принимает решение сам. Мы лишь можем НЕ рекомендовать это делать, аналогично тому, как мы рекомендуем изучив наши тесты, принять собственное решение, основанное на личных опыте и системе ценностей.
В продолжение заголовка ...
Ну про "засунуть" Вы сами догадались, я по-мягче спрашивал типа "пристроить". Здесь понимание сработало, значит и понимание остального тоже сработало, просто ответ "неудобен" и пришлось писать то ..., что пришлось написать. Ладно, удачи, деньги дело такое: раз взял - надо отработать, бизнес есть бизнес. В общем-то у Вас и не прописано нигде "самый независимый журнал", это больше проблема читателей, которые такой идеальный журнал ищут и сами себе создают иллюзии.
Я так понял вы обвиняете наш журнал в предвзятости и лоббировании. Вы не тот журнал на чистую воду решили вывести. Мы небольшое издание сидящее на самоокупаемости и старающееся доносить до читателя достоверную информацию, вы видимо нас с кем-то перепутали, либо просто так решили обидеть. Впрочем, это ваше право, только художника обидеть может каждый. =)
Какое-то время не мог "войти", почему-то система писала, что пароль или логин не тот. Думал забанили, ну и ладно. Но вот, сегодня получилось.
"Обидеть" как-то не думал, больше подходит слово "обидно". В самом начале писал, что какое-то время очень нравился Ваш журнал и имею в ящике номеров 10-12 - считай годовая подписка, вразброс только (да и сейчас не выкинул). Пока читал о том, что "не пробовал" - журнал нравился и мнение Ваше принимал к учету, но когда прочитал о том, что интересует (та статья), сам интересовался и доставал опросом тех кто пользует такое, как то по-другому на Ваши резюме читаться стали. О том, что есть издания "сильно проплаченные" - так их и незачем выводить на воду (даже грязную), их и читать-то незачем (ну разве что в самолете, от скуки). Ваш-то журнал читаем был ... впрочем глупо искать монашку в борделе. "Любовью" к той или иной марке (предмету) в большей или меньшей степени "страдают" все. В Вашем случае это не так "режет глаз", особенно в эру самоокупаемости.
Прошу прощения за злоупотребление гостеприимством (дорвался).
Относительно Вашей системы выставления баллов - без упреков и критики, "чисто" мое мнение.
"Эргономика и комфорт" - у Вас, это "статика".
"Экспедиционные качества" - это на чем в отпуск или далеко лучше.
Личные наблюдения и сравнения по поводу "неохвата" названий номинаций самих понятий слов.
Опыт поездок Самара-Ярославль (где-то 1400км в один конец) на таких машинах как RX350 и VW Touareg 2007, на заднем сидении, не позволит даже фанатам Touareg поставить его на три места выше RX в смешанной (объединенной) номинации из двух указанных выше. Почему речь о задних местах? Так ведь про отпуск пишем и про "командировки" в составе от 2-х и более (для 2-х и менее подойдет и купе и туризмо, а "в одно лицо" вообще "всё"). Так вот на заднем диване Touareg вздремнуть кому-либо возможности не представиться. Так же сомнительно его превосходство относительно грузоподъемности. Четыре года возил семью в Крым на RX (плечо - 2200 км). "Папа можно взять самокат и ролики?" "Конечно Зайка, можешь взять все, что тебе хочется". Так вот, "все что хотели" брать жена и две дочери ни разу не подверглось пересмотру в сторону ограничения веса или объема, регулирующаяся спинка заднего дивана (в том числе) привозила на отдых не вымотанных путников, а бодрых людей, готовых активно отдыхать. Высадка из Touareg в Ярославле приносила лишь мысли о гостиничной койке. Расход топлива, вернее разница в 1,3 литра на 100 км (или 1020 рублей на дорогу Самара-Ярославль-Самара или 1600 Самара-Ялта-Самара по сегодняшним ценам) как-то не радует, не убеждает. Напомню рейтинги этих машин в номинации "Экпедиция": RR350 - 14 место, VW Touareg 2007 - 11 место. Не пробовал (в прямой аналогии) тройки призеров, пробовал их на более коротких дистанциях, но что-то мне подсказывает о призрачности их достоинств для описанных мной целей, особливо это касается BMW X5.
22:29 18.11.2011
Новый комментарий
Войдите на сайт чтобы получить возможность оставлять комментарии.
Боевые слоны
Mercedes-Benz GL 500 5.5 (388 л.с.) 7AT, цена 5 052 074 руб. Cadillac Escalade 6.2 (409 л.с.) 6АT, цена 3 150 000 руб. Range Rover Supercharged 5.0 (510 л.с.) 6AT, цена 4 782 250 руб.Автомобильным журналистам необходимо быть объективными и непредвзятыми. Правда, получается это не всегда. Вот и на этот раз обеденная дискуссия переросла в настоящий спор. Один коллега приводил аргументы в пользу могущества трехлучевой звезды, другой снисходительно ухмылялся и доказывал, что ничего круче Land Rover быть не может, а Range Rover — это вообще вершина эволюции люкс-внедорожников. Я же рвал на себе рубашку за американский автопром и Cadillac — ......
Статья опубликована в номере журнала №7 июль 2011 в рубрике Полигон ::Битва в пути.
Полный текст статьи
Комментарии:
2. Тупо "разгонять" Range Rover Supercharged до цены 4782000 рублей, нужно добавить еще 200000 до комплектации WESTMINSTER, получится все-равно на 100000 рублей дешевле Mercedes-Benz GL 500, только в этом случае Мерс однозначно проиграет еще в одной категории "Эргономика и комфорт" (это кроме "Расходов").
3. Таким образом можно сделать предположение о необъективности сравнения и "натягивания" баллов по какой-то непонятной (а на самом деле вполне понятной) причине в пользу Мерседес. Пока не прочитал заключение и выводы этой статьи - считал Ваш журнал объективным и рекомендовал его знакомым, но вижу зря.
В июльском номере действительно есть опечатка - в качестве расходов на ТО указана сумма 60 000 рублей, которая рассчитана как расходы на обслуживание за год. Здесь должна была стоять стоимость одного базового ТО. Однако, расчет баллов ведется по итоговой сумме всех расходов за год, указанных в соответствующей графе. Для автомобиля Range Rover этот балл был нами рассчитан ранее, при первом тестировании автомобиля, и сейчас лишь проверялись отдельные параметры. Полностью рейтинг не менялся. Мы, непременно, учтем ошибку и исправим ее в Интернет-версии.
Еще раз спасибо.
А как на счет стоимости КАСКО? Позабыл совсем точные цифры но в Ренессансе от 2,9 до 3,4 % это все же не 223000 рублей.
А по комплектации? GL 500 - это практически конец линейки (AMG не в счет). По RR Вы взяли Vogue (пусть даже с движком Supercharged) - это начало линейки.
А почему Мерс обходит Рендж по опциям? Список у Мерса длиннее а у Ренджа короче, но то что у Мерса в списке у Ренджа в базе, и дополнять то особо нечего (я бы еще кое что выкинул).
Спасибо.
Всё же не соглашусь с Вашим последним комментарием, по поводу утери "незначительного" количества баллов. Если в разделе "Эксплуатационные расходы" за разницу 1 литр на 100 км (это 7,4%) RR "теряет" от GL 0,4 балла, то по "Расходам на содержание" (если бы они были объективно описаны) выскакивает сумма не менее 50000 рублей в пользу RR (это 15,6%), что по логике вещей должно дать "прибавку" RR и Кадилаку в 0,8 балла по сравнению с GL, а у Вас все три авто "подстрижены" под один уровень 1,8 (себе же и противоречите!).
Относительно опций (и Ваших объяснений, которые наверно не только меня еще больше усомнили) вообще логика отсутствует. Ни одна из опций Мерса не только не дешевле опций оппонентов теста, но и дороже а "там" Мерс получил в "отрыв" к RR непостижимые 0,2 балла (5,0 к 4,8). Единственное объяснение этому может быть слово "опечатка" и все в действительности наоборот. Тут 0,8 там 0,2-0,4 и весь Ваш "рейтинг в помощь" мне, как "определяющемуся с покупкой" но не поверившему написанному - сами догадайтесь куда Ваш рейтинг пристроить и как бы он мне помог? И по влету на ежегодные затраты, и по гарантии на целый год меньшей (что совершенно проигнорировано и никак не оценено)?
Отредактировал kvg07 14:25 30.08.2011
Довольно трудно пояснить на словах методику постановки баллов, которая занимает 20 страниц (внутренний документ, по которому мы работаем). Куда и чего можно при желании засунуть - каждый принимает решение сам. Мы лишь можем НЕ рекомендовать это делать, аналогично тому, как мы рекомендуем изучив наши тесты, принять собственное решение, основанное на личных опыте и системе ценностей.
Спасибо
Ну про "засунуть" Вы сами догадались, я по-мягче спрашивал типа "пристроить". Здесь понимание сработало, значит и понимание остального тоже сработало, просто ответ "неудобен" и пришлось писать то ..., что пришлось написать. Ладно, удачи, деньги дело такое: раз взял - надо отработать, бизнес есть бизнес. В общем-то у Вас и не прописано нигде "самый независимый журнал", это больше проблема читателей, которые такой идеальный журнал ищут и сами себе создают иллюзии.
=)
Отредактировал Nemodniy 18:11 27.10.2011
"Обидеть" как-то не думал, больше подходит слово "обидно". В самом начале писал, что какое-то время очень нравился Ваш журнал и имею в ящике номеров 10-12 - считай годовая подписка, вразброс только (да и сейчас не выкинул). Пока читал о том, что "не пробовал" - журнал нравился и мнение Ваше принимал к учету, но когда прочитал о том, что интересует (та статья), сам интересовался и доставал опросом тех кто пользует такое, как то по-другому на Ваши резюме читаться стали. О том, что есть издания "сильно проплаченные" - так их и незачем выводить на воду (даже грязную), их и читать-то незачем (ну разве что в самолете, от скуки). Ваш-то журнал читаем был ... впрочем глупо искать монашку в борделе. "Любовью" к той или иной марке (предмету) в большей или меньшей степени "страдают" все. В Вашем случае это не так "режет глаз", особенно в эру самоокупаемости.
Относительно Вашей системы выставления баллов - без упреков и критики, "чисто" мое мнение.
"Эргономика и комфорт" - у Вас, это "статика".
"Экспедиционные качества" - это на чем в отпуск или далеко лучше.
Личные наблюдения и сравнения по поводу "неохвата" названий номинаций самих понятий слов.
Опыт поездок Самара-Ярославль (где-то 1400км в один конец) на таких машинах как RX350 и VW Touareg 2007, на заднем сидении, не позволит даже фанатам Touareg поставить его на три места выше RX в смешанной (объединенной) номинации из двух указанных выше. Почему речь о задних местах? Так ведь про отпуск пишем и про "командировки" в составе от 2-х и более (для 2-х и менее подойдет и купе и туризмо, а "в одно лицо" вообще "всё"). Так вот на заднем диване Touareg вздремнуть кому-либо возможности не представиться. Так же сомнительно его превосходство относительно грузоподъемности. Четыре года возил семью в Крым на RX (плечо - 2200 км). "Папа можно взять самокат и ролики?" "Конечно Зайка, можешь взять все, что тебе хочется". Так вот, "все что хотели" брать жена и две дочери ни разу не подверглось пересмотру в сторону ограничения веса или объема, регулирующаяся спинка заднего дивана (в том числе) привозила на отдых не вымотанных путников, а бодрых людей, готовых активно отдыхать. Высадка из Touareg в Ярославле приносила лишь мысли о гостиничной койке. Расход топлива, вернее разница в 1,3 литра на 100 км (или 1020 рублей на дорогу Самара-Ярославль-Самара или 1600 Самара-Ялта-Самара по сегодняшним ценам) как-то не радует, не убеждает. Напомню рейтинги этих машин в номинации "Экпедиция": RR350 - 14 место, VW Touareg 2007 - 11 место. Не пробовал (в прямой аналогии) тройки призеров, пробовал их на более коротких дистанциях, но что-то мне подсказывает о призрачности их достоинств для описанных мной целей, особливо это касается BMW X5.
Новый комментарий
Войдите на сайт чтобы получить возможность оставлять комментарии.