Новый друг лучше старого?

Сравниваем VW Amarok и Ford Ranger

Volkswagen Amarok
2.0 (163 л.с.) 6МT, цена 1 480 000 руб.
Ford Ranger
2.5 (143 л.с.) 5АT, цена 1 211 500 руб.

У желающих приобрести относительно простой и утилитарный пикап до недавнего времени выбор был скудным. Среди жалкого количества грузовичков, официально поставляемых в Россию, на роль простых трудяг подходили разве что Ford Ranger/Mazda BT-50, Nissan NP300 да пара «китайцев». Недавно в эту тихую заводь с шумом ворвался новичок от VW, установив новые стандарты эргономики и комфорта в «рабочем» сегменте. Остались ли контраргументы у старожила от Ford против молодого и напористого Amarok?

Предвосхищая недоумение читателей относительно подбора «дуэлянтов», «с порога» расшифруем концепцию теста. Вопервых, Ranger пришлось схлестнуться с Amarok, относящимся к более тяжелой весовой категории, поскольку эти автомобили позиционируются как рабочие «лошадки», в то время как Mitsubishi L200 и Nissan Navara предназначены скорее для активного отдыха. Вовторых, — и это, пожалуй, явилось основным определяющим фактором — было очень интересно сравнить «немолодое» и «новое». Маркетологи навязали потребителю мнение, что автомобиль, появившийся только что, априори лучший. Вот и проверим, проиграет ли пикап, дебютировавший в 2006 году, «свежаку» в одни ворота. Анатомия у наших героев примерно одинаковая: дизельные двигатели, рамная конструкция, задняя рессорная подвеска и жесткое подключение переднего моста. Ranger нам достался в топовой версии Limited стоимостью 1 211 500 руб., а Amarok — в исполнении Highline. Такой пижон обойдется в 1 480 000 руб. Кстати, тестовый VW имеет опциональную подвеску Comfort, что означает три рессоры на колесо вместо пяти у варианта Heavy Duty. Расплата за это — в снижении грузоподъемности на 230 кг.

Классик и бюргер

Ford Ranger — это фермер-стиляга! В 2010 году, на излете жизненного цикла, второе поколение пикапа прошло через процедуру легкого «омоложения» и получило нелишнюю опцию — пятиступенчатый автомат, которого недоставало для более комфортного управления автомобилем. В функциональном фордовском салоне чувствуется возраст машины, но недра трака от этого хуже не становятся. Среди новшеств — только селектор автомата и заменивший на этой версии рычаг управления РК маленький вороток подключения полного привода и включения понижающего ряда передач. Чтобы подобрать мальную посадку, надо будет подольше дергать рычажками-фиксаторами: пол высокий, поэтому приходится сидеть с вытянутыми ногами, а руль по вылету не регулируется. Зато водительское сиденье скроено очень удачно — есть поясничная подпорка и вполне вменяемая боковая поддержка. Жаль только, расположено оно очень близко к полу и по высоте не настраивается. Сзади, очевидно, должны ездить наемные рабочие. Забираться на второй ряд неудобно из-за узкого дверного проема. Зато есть запас пространства для ног человека средних габаритов. Некоторый дискомфорт ощутят те пассажиры, кого природа наградила ростом 190 см и выше.

Оппонент Ranger — настоящий «немец». Холодный нордический дизайн, где нет случайных линий и решений, агрессивное, с явным намеком на бойцовский характер «лицо». Корма американская, немного смахивающая на полноразмерные траки вроде Dodge Ram рубиновыми прямоугольниками фонарей и гнутым массивным бампером. От эргономики водительского места оторопь берет. Она настолько выхолощенная, будто ее создавал не человек, а высший разум, не совершающий ошибок в принципе. Общая архитектура торпедо и оформление приборной панели истинно фольксвагеновские, без пяти минут легковые: сверху — мультимедийный экран, снизу — блок раздельного климат-контроля, великолепно читаемый инструментарий. Кресло «пилота» регулируется в широком диапазоне, а положение руля можно настраивать не только по наклону, но и по вылету. Интересно, что посадка да и общее впечатление от недр Amarok скорее кроссоверные, нежели «грузовые». Удобства необычайные! Но, увы, это вносит диссонанс в восприятие машины. Это что, «гольф»-переросток или «недозревший» Touareg? Где грубоватая индивидуальность, которая просто обязана быть у настоящего трака? Впрочем, особенность, раздосадовавшая автора-пикаполюба, обернется достоинством для обычных пользователей, тяготеющих к «цивилизации». На втором ряду сидений — раздолье, а ширины хватит для троих. По объему грузовой платформы VW обыгрывает Ford, а грузоподъемность выше у Ranger — 1069 кг. Amarok с «комфортной» подвеской увезет «всего-навсего» 663 кг.

Volkswagen Amarok

Стороны медали

Фольксвагеновское детище — сущий… кроссовер. В значительной степени это обусловлено «коротким» и точным рулевым механизмом (три оборота), отличной шумоизоляцией. Подвеска комфортная и плотная: вертикальные колебания почти отсутствуют. А еще здоровяк довольно резвый. Причем что с места (первые две передачи очень короткие), что с ходу. Особенно ньютонметры чувствуются при ускорениях с 80 км/ч на четвертой передаче. На переставке «немец», не сильно кренясь, показывает более высокую скорость, нежели трак с маздовскими корнями. Пожалуй, единственная капля дегтя при «лосином» тесте — закусывающий руль. Педаль тормоза информативная. Если у водителя и найдутся претензии к эффективности замедления, то он настоящий «пилот», и ему стоит поменять VW на Lancer Evo. Суммарные ездовые ощущения приближают Amarok едва ли не к Touareg! В общем, автомобиль был бы гармоничным, если бы не досадные «косяки». Двухлитровый дизель с двумя турбонагнетателями развивает солидные 400 Нм в слишком узком диапазоне 1500–2000 об/ мин. Ниже чувствуется явный провал тяги, так что на старте требуются активные подгазовки. Сцепление срабатывает примерно в первой половине хода педали, причем диски смыкаются резковато. «Бросить и поехать», как на Nissan NP300, не выйдет: стоит дернуть педаль чуть резче или не добросить стрелку тахометра до «моментного» сектора, и черный красавец позорно глохнет. Не по-дизельному это!

Хотите побыть рулевым настоящего мужского трака? Обратитесь к Ranger! Дизельные тарахтения и вибрации чувствуешь и слухом, и нутром. Мотор боевой, задорно раскручивающийся почти до красной зоны практически без снижения темпа разгона. Будучи порожним, пикап не стесняется потряхивать седоков на неровностях, «пинается» пустым кузовом: амплитуда вертикальных колебаний выше, чему VW. Руль от упора до упора делает четыре оборота, да и обратная связь с управляемыми колесами здесь не так прозрачна, как в «немце». Однако неинформативным его не назовешь: прямую пикап держит очень неплохо и даже на скоростях свыше 100 км/ч чувствует себя невозмутимо, что удобно при длительных трассовых перегонах. А в поворотах, хотя «длинный» руль и вынуждает едва ли не наматываться на него, Ford ведет себя спокойно и хладнокровно, довольно точно выполняя команды водителя. Крепко сбитая энергоемкая подвеска способствует быстроте исполнения нашего обычного маневра «переставка», правда, обратная сторона ее помощи — в раннем «выборе» хода. Ощущение вседозволенности обманчиво: если коридор между конусами атаковать яростнее, пикап начнет задирать внутреннее заднее колесо. Тормоза требуют непоколебимой уверенности в их эффективности. Ход педали немалый, а поначалу и вовсе кажется, что Ford замедляется неохотно. Но моделирование нештатной ситуации в гражданском режиме — мы все-таки не полные отморозки, чтобы сломя голову носиться на грузовиках, — все расставляет по местам: Ranger останавливается даже быстрее, чем ожидаешь.

Ford Ranger

Геометрия на распутице

Бездорожье средней тяжести — не проблема для наших героев. Оба уже не раз это доказывали и в предыдущих тестах, и в путешествиях. А если офф-роуд окажется серьезнее раскатанной грунтовки или колеи в снегу? Днище Ford лучше подготовлено к встрече с неровностями. Жизненно важные элементы — поддон картера двигателя, раздатка и бензобак — прикрыты металлической «броней». К невысоко расположенному редуктору заднего моста мы придрались, хотя он достаточно мощный и наверняка сдюжит «контакт» с препятствием. По просветам Ford обыгрывает Volkswagen: они у него схожи или больше. Но сверкающие дуги под порогами мы бы советовали снять — нефункциональное украшательство чистой воды, которое портит геометрическую проходимость, еще и порог помнет в случае чего! У Amarok расстроила низко расположенная передняя защита. Хорошо хоть она сделана не цельной «лыжей», а толстыми полозьями. Хуже у «немца» и углы въезда, съезда и рампы, а последний опять же сильно ограничивает хромированная подножка под порогом. Раздатка лишена защиты, но и повредить ее не так-то просто, поскольку она поджата высоко под брюхо машины. Зато у Volkswagen есть принудительная блокировка заднего дифференциала, а еще припасено «оружие» из XXI века — электронная система Off-Road. Эта функция меняет алгоритм действия электронных «помощников», а до 30 км/ч включается ассистент движения на спуске. У Ford в заднем мосту самоблок. Замеры на диагональное вывешивание удивили: у родственницы Mazda BT-50 оно наступает раньше.

Что тебе ближе?

Так что же, новое однозначно победило? По бездушным баллам — да, но по совокупности живых впечатлений — паритет. Оба автомобиля достойные, но рассчитаны они на разную аудиторию. Неважную плавность хода и своеобразные «ковбойские» манеры прощаешь душевному парню Ford Ranger. Сюда бы еще поставить СВ-рацию, настроиться на волну дальнобойщиков и общаться с «братишками», чувствуя себя чуточку причастным к суровому миру настоящего «железа». Если абстрагироваться от эмоций, то это отличный, честный пикап, в равной степени хорошо чувствующий себя как на загородных ухабах, так и в мегаполисе. Amarok современнее, вместительнее, комфортнее, но и он небезгрешен. Впрочем, если «дурной» нрав сцепления и своеобразный характер мотора не смущают, то удачный компромисс между грузовичком-работягой и удобным внедорожником придется вам по вкусу.

Результаты геометрических и весовых измерений, произведенных экспертами редакции в условиях автополигона
		Volkswagen Amarok	Ford Ranger
C	Просвет под передним мостом по центру, мм	208	245
	Просвет под передним мостом в плечевой зоне, мм	213	231
	Просвет под задним мостом по центру, мм	211	205
	Просвет под задним мостом в плечевой зоне, мм	242	244
D	Просвет минимальный внутри базы, мм	259	241
	Просвет под рамой или лонжероном, мм	312	371
	Просвет под топливным баком, мм	259	300
B1	Ширина салона спереди, мм	1480	1365
B2	Ширина салона сзади, мм	1440	1370
B3	Ширина грузовой платформы мин./макс., мм	1220/1620	1010/1395

    Габаритные размеры — данные фирм-производителей
  * От точки R (тазобедренный сустав) до педали акселератора
** Кресло водителя выставлено на L₁ = 950 мм от точки R до педали акселератора, заднее кресло сдвинуто до конца назад

Технические характеристики автомобилей
	Volkswagen Amarok	Ford Ranger
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Длина, мм	5254	5080
Ширина, мм	1954	1788
Высота, мм	1834	1762
Колесная база, мм	3095	3000
Колея спереди/сзади, мм	1648/1644	1445/1440
Масса снаряженная/полная, кг	2157/2820	1926/2995
Максимальная скорость, км/ч	181	158
Разгон 0–100 км/ч, с	11,1	14,7
Диаметр разворота, м	13,0	12,6
РАСХОД ТОПЛИВА
Городской цикл, л/100 км	9,5	12,9
Загородный цикл, л/100 км	6,9	9,0
Смешанный цикл, л/100 км	7,9	10,4
Топливо/объем топливного бака, л	Дт/80	Дт/70
ДВИГАТЕЛЬ
Тип двигателя	Дизельный	Дизельный
Расположение и количество цилиндров	Р4	Р4
Рабочий объем, см3	1968	2499
Мощность, кВт / л.с.	163/120	143/105
при об/мин	4000	3500
Крутящий момент, Нм	400	330
при об/мин	1500–2000	1800
ТРАНСМИССИЯ
Коробка передач	МКП6	АКП5
Понижающая передача	2,480	2,020
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ
Подвеска спереди	Независимая, пружинная	Независимая, торсионная
Подвеска сзади	Зависимая, рессорная	Зависимая, рессорная
Рулевой механизм	Реечный	Винт-гайка
Тормоза Спереди	Дисковые, вентилируемые	Дисковые, вентилируемые
Тормоза Сзади	Барабанные	Барабанные
Средства активной безопасности	ABS+ESP+Off-Road	ABS+EBD
Размерность шин*	255/55R19 (30”)*	235/70R16 (29”)*
РАСХОДЫ НА СОДЕРЖАНИЕ
Примерные расходы за год и 20 тыс. км, руб.	172 994	162 920
В расчете учтены
Стоимость полиса КАСКО (стаж от 7 лет)**, руб.	105 600	92 350
Дорожный налог в Москве, руб.	6194	4290
Базовая стоимость ТО***, руб.	15 000	10 700
Стоим. первой замены масла***, руб.	7000	4000
Периодичность ТО, тыс. км	15	15
Расходы на горючее по смешанному циклу, руб.	39 200	51 580
ГАРАНТИЙНЫЕ УСЛОВИЯ
Длительность гарантии, лет/тыс. км	2/без ограничения пробега	2/без ограничения пробега
СТОИМОСТЬ АВТОМОБИЛЯ
Тестовая комплектация****, руб.	1 480 000	1 211 500
Базовая комплектация****, руб.	1 059 300	861 000

      *В скобках указан наружный диаметр шин
    **Осреднение по данным двух крупных страховых компаний
  ***Включая расходные материалы
****На момент подготовки материала с учетом действующих скидок

Экспертные оценки по итогам испытаний
Показатель	Макс. балл	Volkswagen Amarok	Ford Ranger
Кузов	25,0	18,1	15,8
Место водителя	9,0	6,8	5,3
Место за водителем	7,0	5,6	5,0
Багажник	5,0	3,2	3,7
Безопасность	4,0	2,5	1,8
Эргономика и комфорт	25,0	19,8	17,1
Органы управления	5,0	4,0	4,2
Приборы	5,0	4,6	4,5
Климат-контроль	4,0	2,9	2,2
Материалы салона	1,0	0,9	0,6
Свет и обзорность	5,0	3,7	3,2
Опции	5,0	3,7	2,4
Внедорожные качества	20,0	13,7	15,0
Просветы	4,0	2,7	3,2
Углы	5,0	2,0	2,6
Артикуляция	3,0	2,5	2,3
Трансмиссия	4,0	3,7	3,3
Защищенность	2,0	1,3	1,8
Колеса	2,0	1,5	1,8
Экспедиционные качества	20,0	16,5	14,2
Управляемость	3,0	2,2	2,1
Ездовой комфорт	3,0	2,0	1,8
Разгонная динамика	3,0	2,7	2,3
Расход топлива (смешанный цикл)	3,0	3,0	2,7
Запас хода по шоссе	2,0	2,0	1,3
Грузоподъемность	2,0	1,8	1,5
Длина разложен. багажника	2,0	0,8	0,5
Запасное колесо	2,0	2,0	2,0
Расходы	10,0	7,9	8,2
Цена в тестовой комплектации	4,0	3,2	3,4
Эксплуатационные расходы	4,0	3,4	3,5
Перспективы перепродажи	2,0	1,3	1,3
Итого	100,0	76,0	70,3

	Volkswagen Amarok	Ford Ranger
Плюсы	Отличные управляемость и уровень комфорта, внушительный внедорожный арсенал, прекрасная эргономика водительского места, вместительный салон	Приемлемая динамика, функциональный салон, неплохое поведение на асфальте, отличная читаемость габаритов, настоящий «мужской» стиль
Минусы	Привод сцепления требует привыкания и сноровки. Мотору не хватает тяги на низах. Невысокая грузоподъемность у версии с подвеской Comfort	Не лучший акустический комфорт, неважная плавность хода, простоватый дизайн интерьера, специфичная посадка
Вердикт	Автомобиль с потенциалом внедорожника, комфортом кроссовера и кузовом пикапа. На все руки мастер!	Неприхотливый пикап, удобный при любой эксплуатации и просто приятный в общении и стильный автомобиль

текст: Асатур БИСЕМБИН
фото: Роман ТАРАСЕНКО